24.01.2014
Как в каждом городе нашей страны, так и в Усть-Лабинске имеются многоквартирные дома. По своей сути они состоят из квартир и нежилых помещений (магазинов, офисов и т. п.). И все собственники этих помещений несут расходы по содержанию своих квартир, магазинов и офисов, в том числе оплачивают коммунальные услуги и осуществляют ремонт как текущий, так и капитальный.
Но при этом собственники, почему-то забывают про необходимость нести расходы на содержание общего имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ) и являющегося неотъемлемой частью многоквартирного дома. Это межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, и т. п.
На вопросы, почему собственники помещений в многоквартирном доме не желают участвовать в ремонте общего имущества дома, жильцы либо уклоняются от ответа, либо говорят – когда все «скинутся», тогда и мы сдадим деньги на ремонт.
Но дом (его можно условно представить кораблем) не будет ждать, когда все в один миг добросовестно решат «скинутся» и отремонтируют свое общее имущество. Он, как и корабль, без надлежащего ухода износится и пойдет ко дну, то есть разрушится.
При этом граждане надеются на авось. Может, дом долго простоит, и не надо его будет ремонтировать, и мы сэкономим на расходах. Может, мы напишем жалобу куда надо, и его отремонтирует администрация города за счет бюджета города. Может, «доброму дяде» надоест все ухудшающее состояние дома, и он сам всё за нас сделает, и мы никаких расходов не понесем.
Так думали и собственники помещений многоквартирного дома на улице Воронежской в городе Усть-Лабинске. Но не тут-то было. Собственник одной из квартир, увидев, что общая крыша дома начала протекать, решил «не спускать это дело на тормозах», а сразу же начал принимать активные действия. Он обошёл всех жильцов и предложил в кратчайший срок собраться, определиться с суммой, скинуться и нанять ремонтную организацию для ремонта крыши. Но жильцы решили, раз собственник-инициатор живет на втором этаже и крыша именно над ним протекает, это его проблемы, как отремонтировать крышу.
Инициатор, видя безразличие жильцов, решил не «опускать руки» и, собрав имеющиеся у себя деньги, а, также заняв определенную сумму у знакомых, нанял ремонтную организацию, которая в течение нескольких дней произвела замену протекающей части крыши на новую.
Жильцы-собственники, видя это, просто пожимали плечами: ну раз человек решил отремонтировать над собой крышу, значит именно ему это и нужно, да и пусть занимается, лишь бы нас не донимал своей активностью.
Однако, после проведения работ, инициатор ремонта предложил остальным собственникам компенсировать его расходы в пропорции, установленной действующим жилищным и гражданским законодательством.
На что жильцы возмутились: чего это они должны платить за часть крыши, ведь они ею не пользуются, и она над ними не протекала и отказались платить.
Видя такую ситуацию, инициатор подал на них иск в суд, потребовав взыскать с граждан – собственников помещений в многоквартирном доме понесенные им расходы. И, к удивлению собственников, они суд проиграли. Ведь незнание закона, не освобождает их от ответственности.
А действующее законодательство предусматривает следующее:
- Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).
- Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 Жилищного кодекса РФ).
Суд же, вынося решение, видел, что инициатор руководствовался принципом разумности и добросовестности, организовывая мероприятия по сохранности общего имущества. Тем самым он сберёг общее имущество дома от негативного влияния атмосферных осадков (дождя, снега).
Также в судебном процессе было установлено, что иные собственники помещений в многоквартирном доме злоупотребили своим правом и не стали принимать меры направленные на сохранность общего имущества. Видя, что крыша имеет в своей определенной части разрушение, они не стали участвовать в финансировании расходов по перекрытию крыши; не приняли участие в ремонтных работах; не делегировали письменным образом исполнение своих прав и обязанностей иным лицам. Они письменно не возразили ни до, ни во время, ни после произведенного ремонта о том, что они против его проведения, хотя проживали и проживают постоянно в доме, а ремонт проводился несколько дней.
Граждане-собственники видимо полагали, что проживание в доме освобождает их от исполнения обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания и от надлежащего содержания общего имущества в жилом доме.
Надеясь, что в суде вышестоящей инстанции обязательно выиграют дело, они подали жалобу в краевой суд. Но краевой суд не поддержал их и оставил решение нижестоящего суда в силе.
Теперь граждане уже принудительно с помощью судебных приставов-исполнителей будут возвращать долг лицу, понесшему расходы на ремонт крыши.
Так что, уважаемые граждане собственники помещений в многоквартирных домах, предлагаем вам чаще собираться вместе, осматривать состояние домов и исполнять свои обязанности по ремонту общего имущества, принадлежащего вам на праве общей долевой собственности и являющегося неотъемлемой частью многоквартирного дома.
А.Косенко,
начальник отдела по управлению
муниципальной собственностью
администрации Усть-Лабинского городского поселения
Усть-Лабинского района
Количество показов: 1012